专业的网络影视
媒体大数据平台

《我就是演员》陈凯歌圈粉,综艺如何匹配导师?

文 │南风

万万没想到,《我就是演员》第一期里飞行导师陈凯歌竟然是全场最佳。

章子怡、吴秀波和徐峥三位评委对胡先煦与徐娇表演的《卧虎藏龙》片段点评时,都直接指出了二人表演的不足之处,并让他们用自己的方式去演。到陈凯歌这,他问了两个问题。

一问胡先煦:“你什么时候喜欢上她的?”胡先煦说玉娇龙帮他上药的时候喜欢上了,陈凯歌反驳说,那里已经是剧情发展很靠后的部分了,再问道:“你为什么要给她鸡吃?”胡先煦说不想她死了,陈凯歌再次反驳:“你是土匪,死个把人太容易了,对你来说不是事儿。”

二问徐娇:“玉娇龙是九门提督之女,碧眼狐狸的徒弟,他向你走近的时候你会向后退,你怕他什么?”

两个问题抛出来,胡先煦与徐娇表演过程中的症结一目了然。实时弹幕里有观众留言:大导演就是牛啊,一句话切到点上了。

无独有偶,第一期过后,豆瓣上不少网友都在暗自佩服陈凯歌,说:第一期相较于演员的表演,印象最深刻的反而是陈凯歌,不愧是文人导演,对戏剧和表演的理解真得高明。

《我就是演员》中,导师的"表演"似乎比演员毫不逊色。与《演员的诞生》中几位导师的点评相比,这一季普遍被观众看好。截至目前,《我就是演员》已经开出豆瓣评分:7.2,《演员的诞生》最终评分则是5.4。

都说综艺节目选对了人就成功了一半,于带有竞争机制的节目而言,这50%里,选手和导师又各占一半。选手成色如何决定了节目能走多远,而导师能否与节目无缝对接,则影响了节目走向与口碑。

640.webp (4)

有金刚钻,不一定揽得动瓷器活

在第一期里,一段表演引发了对三位导师:陈凯歌、吴秀波、刘天池的讨论。

争议点集中在宋洋和杜淳表演的《军师联盟》上。宋洋饰演曹植,杜淳饰演曹丕,二人还原的是“七步诗”片段。

陈凯歌点评这个片段时,认为前半段宋洋表现较好,后半段杜淳表现较好。在后半段,宋洋扮演的曹植过于悲情,有怕死之心,而设身处地的想,陈凯歌认为“曹植”当时的表现应该是昂然相对,是不怕死的。

因为陈凯歌是当期经验最丰富的导演,根据观众口碑,他的点评也备受认可,目前无人质疑。如果以陈凯歌的点评为“参考答案”,那么吴秀波的解题是过程跑题、结果正确,刘天池给出的则是错误答案。

吴秀波是《军师联盟》的主演兼制作人,对于宋洋的表演,他点评的分量其实要比其他两位导师更重。他问宋洋,“煮豆燃豆萁”一诗里,曹丕和曹植谁是豆,谁是萁。宋洋说曹植是豆,吴秀波却认为曹植是萁,并质疑宋洋的历史文化功课没有做好。

然而根据《七步诗》释义和普遍认知,曹植的确是豆,历史功课没做好的反而是吴秀波。观众进而联想到了吴秀波在《军师联盟》里“曹植”的选角,当时该剧一经播出,观众普遍认为“曹植”人选是演员表里最差的。

而宋洋后半段之所以用这种表演方式,则是听从了刘天池的建议。再加上另外两段表演里,刘天池的指导方式也与导师们达成的一致意见相左,她的能力也就受到了质疑。

《演员的诞生》里,刘天池的指导方式备受好评,到《我就是演员》,风评却来了180度大转弯,是她的观念真的有问题吗?

未必。

吴秀波与刘天池在表演上的专业程度毋庸置疑,但演技是一种“言有尽而意无穷”的东西,虚无缥缈,不像度量衡有统一标准,本就因人而异。我们觉得他们的点评或指导有问题,实则是比较产生差距的结果。

陈凯歌、徐峥和章子怡,都有多部电影代表作,这些作品是蜚声海内外的。相较之下,吴秀波的《北京爱上西雅图》便算不得什么了,其他的也都是电视剧代表作。电视剧和电影相比较,前者的波及圈层和高级程度又不如后者。

吴秀波和其他三位导师点评的差异,其实是电视剧咖与电影咖的表演方式差异。

从技术层面,他们之间其实很难分出对错。不过一档综艺节目是给大众看的,所以观众是最有话语权的人,从大众认知层面,电影比话剧受众广,接受度高,而艺术性又比电视剧高,所以外行的观众会自觉把电影圈KOL的评判标准列为首要参考答案。

这也是为什么,观众会觉得陈凯歌说的有道理的原因之一。

640.webp (2)

没有金刚钻,不一定揽不了瓷器活

吴秀波和刘天池有金刚钻的情况下,都被观众认为没把瓷器活做好,进而质疑他们到底有没有“金刚钻”,另一方面,从综艺行业整体导师资质来看,即使有些人真的没有金刚钻,也未必揽不了瓷器活。

近两年,综艺节目的导师普遍向年轻化和流量化靠拢,《中国新说唱》里的吴亦凡,《这就是街舞》里的黄子韬和易烊千玺都曾被吐槽能力不行。或许是节目组考虑到了这一点,在title上也并没有称他们为“导师”或“评委”,而是“制作人”和“明星队长”,《这就是歌唱·对唱季》里则为“发起人”。

不过这些都只是换汤不换药,他们虽无“导师”之名,却在行“导师”之实,专业点评、场下指导、决定选手晋级或淘汰,导师该做的事他们一样没少干,“导师”不过是虚名,不必较真。

这些“导师”的选择与《我就是演员》导师的评判标准大不相同,他们不必有凌驾于选手之上的专业技能,只要热爱和具备一定的专业知识并且能力过关即可。

《这就是街舞》里,黄子韬公开承认技不如人,易烊千玺也一直很谦虚,抱着学习的态度当队长;《这就是灌篮》里,周杰伦和李易峰在篮球专业能力上肯定不如郭艾伦和林书豪。结果这俩节目豆瓣评分一个8.6,一个8.4,几位“导师”好评度颇高,可见观众是认可的。

因为《这就是街舞》和《这就是灌篮》里的选手绝大多数在圈内有名有姓,这俩节目的目的也是让专业的舞者和篮球运动员有一个展示自己的舞台。黄子韬和周杰伦等人专业能力不如这些人是观众在节目前就知道的,他们只要做好“王语嫣”,点评专业就好了。

反观吴亦凡在和虎扑的“skr”骂战,《中国新说唱》虽然也致力于挖掘说唱歌手,吴亦凡本人的说唱能力也还过得去,但吴亦凡在节目里的定位是一位专业能力非常抗打的说唱歌手,这就有问题了。

吴亦凡本人的说唱能力在业内一直是个谜,大家普遍认为他的能力远不足以凌驾于选手之上。他和《中国新说唱》的关系,本应该与黄子韬和《这就是街舞》的关系对照。

但目前来看,他或者说节目组与他的团队,把他和《中国新说唱》的关系,定义成了吴秀波与《我就是演员》的关系,而且吴亦凡的说唱能力并没有和吴秀波的演技一样好。

金刚钻不够,还揽瓷器活本就不被人看好,如果自己不肯承认,还硬要坚持能揽瓷器活,怎能不被观众质疑?

640.webp (4)

没有金刚钻,最好别揽瓷器活

无论是受到争议的吴秀波、吴亦凡,还是被肯定的黄子韬、李易峰,导师与综艺节目配不配得上,应该由双方定位决定。

《我就是演员》是比拼演技的专业节目,和《中国好声音》选导师的要求是一致的,他们的能力必须远高于选手才行。而《这就是街舞》《这就是灌篮》则是让有能力但不够大众的人走到台前来,导师的流量和专业知识比个人能力更重要。

这些节目里,“导师”是打“辅助位”的人,不需要在专业上服众,所以专业技能并不是导师考核的第一标准。

但无论是哪种节目,导师的定位只有与节目相符合的时候,才不会被观众质疑。吴秀波虽然演技精湛,但与其他导师相比,所获得的成就是最低的,他的相对能力与《我就是演员》并不匹配。

而吴亦凡和一开始被质疑的黄子韬、易烊千玺,则是显而易见的专业技能与选手整体实力不匹配。好在节目组从“导师”title、赛制等方面对此进行了消解,观众最终接受了这种设定。

在导师匹配上目前表现比较好的,应该是《这就是灌篮》,节目组让李易峰与郭艾伦一组、周杰伦与林书豪一组,实行王者带青铜的模式,既有专业又有流量。

观众对导师所有的质疑都在于,TA手里的“金刚钻”能不能揽的了节目组给的“瓷器活”。这里的“瓷器活”可以是流量、可以是专业,也可以是别的,但不管是什么,都需要导师在某一方面有很高的声望,镇得住场才行。

在新的综艺节目里,导师的位置也变得越来越重要。如何平衡一档节目里导师的流量与专业度,又要考虑符合广大受众的认知水平,也成了一门学问。

未经允许不得转载:骨朵传媒 » 《我就是演员》陈凯歌圈粉,综艺如何匹配导师?

分享到:更多 ()